南京光伏展 让光伏企业感受“寒冬”中温暖

这么明显的缺陷，而且这个缺陷已经暴露了30年，一般人都能看出来，不知道立法者为什么看不出来？这就是立法者的太不合格。

法官应当与社会世俗、政治权力保持一定的距离。现在好多以地方保护主义出现的有各种问题的案件（无论立案、判决、调解、执行、公安非法插手经济纠纷或该立案故意不立案、检察的诉与捕等环节），只要真正查下去，绝大多数真正的原因并不是地方主义因素，而是个人人情因素（包括原有的各种亲情和事件中建立的金钱寻租关系）在起作用。

有的同志有一种本能的警惕性，认为这个问题是不能讨论的，一讨论就是试图否定党的领导， 这是一种左的观念，对建立社会主义法治国家有百害而无一利， 只会使问题越积越深、积重难返。让根本没有听过审判，只听汇报的人批示，决定案件的结果，其背离事实真相和基本法律的现象就无法杜绝。建立健全新闻宣传工作制度。因此，司法制度改革是依法治国的需要，是一种对治国方略的改变，将法律作为一个有效的工具来治理国家。三是这种提法是对原最高法院司法改革的修正和倒退，对依法治国不利。

法院地位不高是中国依法治国无法实现的最重要原因之一。在一个国家的司法体制上，汇集各种司法力量，兼取诉、辩各方观点，从而作出最终判决的，是法院。只有树立全民对司法权的信仰，建立法治的权威，赋予司法权不可动摇的终局效能，上访问题才能够真正解决。

刑法学界已经有了很多的成果，律师界已经出了专门的研究建议稿，全国人大已经集中了最高法院、最高检察院、公安部等司法实务界的相关意见，把1996年修改该法以后司法实践中总结的经验和教训都进行了很有深度的整理。[21]有的主张在全国设立十个左右的大司法区，[22]也有人主张在全国设立七大司法区。不单是因为一些如印花税征收的税收杠杆、基金可否入市的财政杠杆、银行是否加息的金融杠杆，国际热钱可否入市的外汇杠杆，可以从政策上直接影响股市外，还因为大多数上市公司是国家控股的。案件拖得越久，法院的压力越大。

[24]由于中国人口众多地域广阔，死刑权上收后，最高法院办案压力空前增加，因此曾想设立大区分院进行巡回审理和核准。实际上还有一个部门保护主义问题， 后一个问题在立法领域体现得也非常充分。

应当明确提出，法官是维护国家法律尊严和权威的力量，是以维护社会公平正义为唯一使命的力量。因此本文不想重复去表述。纪委在党内推荐干部时，对法院院长、庭长、法官有一票否决权。由于现代结算制度和财政金融手段的强大，政府调控的后果和反应速度也空前地加大了。

判不了此罪判彼罪，判不了实刑判缓刑，实在判不了你让我撤诉让我自己消化处理，反正不能让我错、让我国家赔偿。我们现在总有一些曾身居高位的人退位之后，抱怨说世态炎凉，人一走茶就凉。但是，我们近年的治国模式选择，是建立强势政府，弱势法院。实际上，任何国家都不可能没有地方和中央的利益冲突， 任何国家也都有物质因素对司法的影响。

但实际上，我国法院大量存在内部请示。法官的社会认可度不高，水平含金量不高。

因此，零容忍主要是以法官惩戒的方式，而不是指追究刑事责任。法院如果这样审案，一些专搞关系不认真办案的律师就会被逐步淘汰。

2002年11月当选中共第十六届中央委员。有什么样的政治，决定了会产生什么样的司法制度。为防止法官被影响和报复，应当立法保障法官非经司法确认和立法机关罢免，任何其他力量不能影响其地位和权力。有的学者提出借鉴1949 年12月16日政务院颁布的《大行政区人民政府组织通则》，把全国划分为华北、华东、东北、中南、西北、西南6大行政区，同时在全国设立六个最高法院分院的做法，将全国划分为六大司法区，设立6个大区法院。法学历程和中国现阶段的实践已经无数次地证明，不受制约的权力必然导致人治。这里，如何惩办是次要的，惩办只是一种吓阻功能。

一直有学者认为司法独立只有摆脱政党政治才有可能，这是执政党最为担心的，也是一再明确反对的。刑讯逼供可以被以查无实据而驳回，所有的律师质疑可以被以貌似有理，实质无理而不予采信，粗暴专横的判决都可以以事实清楚、证据确凿而自我粉饰，所有的错案都可以在内部权力的协调下长期被包庇起来。

合议庭往往起不到共同审判、民主表决的作用。文明、科学、公正的司法，公、检可以是一家，但法绝对不能是同一家，必须是超脱、独立、公允的。

法院同行政机关的区别，是一级监督一级，不是一级领导一级。最容易理解的是，1983年开始的严打强调从重从快，[4]就是以一定程度上牺牲法律的程序正义来实现一时之治。

在较短的历史阶段，以保持一致和服从作为选才标准，是能够起到统一思想、稳定局势的作用的。以治为特征强调法的作用，同以实现公平正义为特征去强调依法治国，是有区别的。因此，以笔者理解，我国现在在强调的司法制度改革，目标应该有三个层次。但官司缠身，他倾其所有也要这样去做。

从这一价值取向出发，我们强调法的民本思想和扶持弱小的功能，即不仅是统治意志的法，更是大众的法，强调法的平民倾向，强调法的抑制不平现象的功能。[25] 详见本书拙文《我国行政法院设置相关问题探讨》。

这不是在微观上比较个人的权力大小，而是司法改革的一个根本性的问题。二、从定罪权改革入手确保法院独立审判刑事审判模式改革是司法改革的重要组成部分。

一个刑事案件到了法院，公安、检察、法院是一方，被要求密切配合共同打击犯罪。因为法院通过审判的交锋、通过法律的甄别对照、通过大多数判决的不可推翻的稳定性，为社会树立起一个个行为标杆，不会象政府行为一样具有单向性、应急性和不稳定性。

因为其基本特征是基层政权昏愦失效或者无能、以及司法不公、司法没有终局的效力和公信力。（一）通过司法制度改革保障国家的长治久安。法官应当与社会世俗、政治权力保持一定的距离。现在好多以地方保护主义出现的有各种问题的案件（无论立案、判决、调解、执行、公安非法插手经济纠纷或该立案故意不立案、检察的诉与捕等环节），只要真正查下去，绝大多数真正的原因并不是地方主义因素，而是个人人情因素（包括原有的各种亲情和事件中建立的金钱寻租关系）在起作用。

有的同志有一种本能的警惕性，认为这个问题是不能讨论的，一讨论就是试图否定党的领导， 这是一种左的观念，对建立社会主义法治国家有百害而无一利， 只会使问题越积越深、积重难返。让根本没有听过审判，只听汇报的人批示，决定案件的结果，其背离事实真相和基本法律的现象就无法杜绝。

建立健全新闻宣传工作制度。因此，司法制度改革是依法治国的需要，是一种对治国方略的改变，将法律作为一个有效的工具来治理国家。

三是这种提法是对原最高法院司法改革的修正和倒退，对依法治国不利。法院地位不高是中国依法治国无法实现的最重要原因之一。